田園に死すのレビュー・感想・評価

　奇抜で幻想的な演出、コーラス、詩の余韻、そして八千草薫の妖艶さなど、見るたびに違った魅力を見せてくれる万華鏡のような作品だ。今回改めて鑑賞してみて、実験的なSF映画のような側面が強く印象に残った。
　35歳の主人公が自分のフィルムの試写会から家に戻ると、作中で家出したはずの15歳の自分が立っている。また、過去の回想中にも、酒を買いに行こうとする15歳の自分と故郷の恐山で出会い、同行する。本作にはタイムマシンなどの過去と現在を行き来する装置が出てくるわけではないが、15歳の自分あるいは35歳の自分は時を行き来し、過去が現在に、または現在が過去に影響を与え合う。演出も相まって不思議な感覚だった。現実ではきっとありえないことの表現だからこそ、魅力的に思われた。また、35歳の自分が15歳の自分と将棋をさしながら呟いた「作り直しのきかない過去なんてどこにもないんだよ」というセリフが印象的だった。ふつう我々は、過去は不変ものだと思い込んでいる。石のように冷たく静かで、重く固いものだと思っている。しかし、寺山に言わせれば過去とはもっと柔らかく頼り甲斐のない、うつろいやすく儚いものなのかもしれない。
　突然、ミュージシャンがカメラに向かって、画面の前の観客や視聴者に語りかけてくる。一方的に作品を見ていると思っていた観客は、ミュージシャンの説教に引き摺り込まれる。「書を捨てよ、街へ出よう」や「百年の孤独」などの寺山の他の映画にも使われる手法だ。こういったシーンは、わかっていてもドキリとするものだ。また、ミュージシャンのことばで「たかが人生」という表現があるのには驚いた。現代においてはやたらと「生命」やら「個々人」が尊重される。あまりにも重く考えられる「生命」に、私は飽き飽きしていたのかもしれない。かれの「たかが人生」という表現に、軽やかで飄々とした、爽やかなものを感じ取った。
　また、本作では夫に死に別れ子に依存し、子離れできない母と、成長し母を捨てようとする息子が描かれている。寺山自身の母子関係の投影のように思われた。母は、「家族の時計は、家の１つの柱時計だけにするべきだ」と盲信する。１つの時間を共有することで、家族という共同体の結束を高めようとする母の努力は見ていて痛々しいほどだった。この作品では、主人公母子だけでなく父なし子であるために自身の子を「間引き」せざるをえない女など、さまざまな類型の「母」を見てとることができる。母の子に対する執着や狂気が鮮明に描かれている。

高評価だから観てみた。
解説も読んで、内容とか理解したと思うけど、無理だった。

寺山修司さんだからね、
訳が分からなくて
こんな前衛的でオシャレな感じが分かんないの？
って言われるのを覚悟でみました。

いやいや、これはやばい。
ドストライクです、のっけから。

寺山少年の葛藤が
おどろおどろしくも美しく、
違う違う
こんな陳腐な表現ではなく
なんといえばいいのか。

現実と記憶とファンタジーと
なんだか色々入り混じった
ジュールな世界ですが
それに感情がうまく絡んでて

だけどね、
とにかく想像をはるかにこえる展開。
だって、川上から雛壇が流れてきます？
こえーよ。

白塗りが何かの象徴なのだろうけど
お母さんの白塗りはコントだったかな。

これは寺山修司の自伝的作品だそうだが、現実と悪夢が入り混じっているような印象だった。

突然、チェロを弾く髭男爵みたいな人が現れたり、赤ちゃんを流した川の上流からひな人形を並べたひな壇が流れてきたりと、（いったい寺山修司はどんな子供時代を送ったんだろう）と思わざるをえなかった。

寺山さんは47歳という若さで亡くなられたということだが、幸せな最期であったことを願っております。

寺山作品を鑑賞するのは、恐らく25年振り位です。最近、初めて恐山に行ってきました。別府の地獄谷の様なごつごつした岩と直ぐ後ろには新緑に溢れた山があり、この景観があの世っぽく感じたのかもしれないですね。

作品の印象は、フェリーニを日本のアングラで味付けし直した感じでした。当時のアングラ演劇って、欧州の影響を受けてるんですかね？

第二次性徴での妄想や葛藤を描いていましたが、凡人には理解できない頭の作りなのでしょう。クリエイターは分裂気質でないと作品を生み出せないですよね。多くの訳の分からないもの（思考）が襲ってきて混乱した描写もフェリーニ的と感じました。もっとも、フェリーニの影響を受けていない映画監督は居ないとは思いますが。

シュールな雰囲気を楽しむ映画と割り切れば、それなりに満足できる。

旅回りの見せ物小屋の何となくいかがわしい雰囲気に惹かれる。空気女の春川ますみさんの印象がとても強かった。

恐山に行ったことないけれど、この映画で十分に感じたような気がする。赤テントとか後に勘三郎がよくやってた芝居の幕切れシーンも、この時代から、なのかな。

寺山修司さん、なぜあんなに早く亡くなってしまったんだろう。私がまだ親元に住んで居たとき、最寄りの駅に寺山修司さんにたまたま遭遇した。駅の改札口あたりにぼーっと立っていた。

この映画はどこの映画館で見たのかな？忘れてしまった…。

好みは別れるとしても1回は見るべき映画だと思います。
当時として実験的要素が盛り込まれ
前衛的映画の代表作的立ち位置だろうと感じます。

ただし、これが この手の映画の完成形なのかと言えばそうでは無いだろうとも思う。
初めての試みなのだから、突然完成する訳は無いのは当然だが、やはりどこか物足りない。

僕はこの映画は全然好みなのは間違いないのだが、何かが引っ掛かってならない。

例えて言うならば
本当におかしな人は自分が周りと比べて、おかしい人間だとは気づかないし、気づけない。
寺山修司は自分は人とは違う事をやりたい
おかしな人間なのだと必死にアピールしているような演出に固執し過ぎたように思う。
根っこが真面目で真人間なのだろう。

その作られた狂気の歯がゆさや
狂人を演じる孤独者が出す薄ら寒さがどうしても気になってしまう。
僕もそういう寒い人間側だからだと思うが笑

この映画が切り開いた糸口を更に進化させて完成形まで昇華させる監督が出てくる事を期待しています。

世界観良い。少し好みから外れる。

寺山修司の詩が好きで、映画も撮ってるんだ〜っと軽い気持ちで見たら、ぶったまげた。すっっっごい狂気！
そこら辺のホラーよりも100倍怖いんですけど。

ああでも嫌いじゃない。狂気に潜む美しさ…。
いつか恐山に行きたいと思います。

好みとは少しズレる。

70年代前半のアングラカルチャーが濃縮されて閉じ込められてある
ストーリーや映像に大した意味はない
そのイメージや表現手法を楽しむべきだ

当時の新宿や渋谷のアングラ文化の空気が立ち上るそんな映画だ

では21世紀に生きる私達が本作を観る意義や意味は何なのだろう？
斬新なイメージや表現手法は横尾忠則の作品と通じるものがある
現代アートといって良いだろう
こそに価値を感じられなければ厳しいだろう

この芸術性を評価できないなら、当時新宿や渋谷を知る老人達の回顧趣味でしか価値も意義も残ってはいないだろう

本作のイメージに何かしら感銘を受けたなら、神戸に横尾忠則現代美術館を訪ねると良いと思う
より深く本作の世界に触れる事ができると思う
JR灘駅から徒歩5分程のモダンな美術館です
居心地のよいカフェもあります

白塗り学生服、空気入れる巨漢の女、詩、黒マント、中盤にフィルムを見るメタ、田んぼで僕と僕の対話、無理矢理童貞喪失、うしろの幕が落ちると新宿の街中。

高校時代に池袋文芸座で最初に観た

難解とか全く思わない、日本の土着的なファンタジーだとは感じた
大傑作だと思う

初めて観ました。
音楽や雰囲気は最高です。

時代的に良く作った。
その当時は問題作品だったのではと憶測？

随分前にテレビで観たがあまり憶えてはおらず、今回CSで放送されたのを改めて鑑賞した。
映画の中盤手前でフィルムが終わり、明るくなると現像所の小さな試写室、そこには監督である寺山修司（役者さんだけど）や関係者がいる。そう、いきなり映画の外に出てしまうのだ。映像そのものも斬新で他の人には思いつけないシーンが目白押しなのに、更に大胆な実験的な演出が取り入れられている事が、この映画のインパクトを最大にしているのだろう。特にラスト、20年前の恐山の実家で食事中突然壁が倒れると、そこは東京新宿の街の中（しかも現代）という演出はインパクト抜群で後の映画にも影響を与えている。

寺山修司独特の気持ち悪い日本の雰囲気が
ゾッとします。
それにしても音楽がめっちゃいいですね。
サントラ探し中です。